作者：刀子嘴与斧子心 回复日期：2007-4-7 18:44:53
建设什么样的房子都没关系，但是我由衷的希望中国这块地方不再出现什么“自治区”，如果那只是一个个人集资的居住区，当然没问题。
自治就是司法独立，乌托邦的设想往往容易被独裁者和有特权欲望的人所利用，盖房子的时候没有，如果有太多的独立“自治”的特权，就是给这些东西产生的温床，假以时日，一定会出现，所以，如果你这个朋友的设想不仅仅是几个房子的“自治区”，那不如不建。
另外，从这个美妙的设想里，我看到了百万以上收入的人群和中国大多数之间对社会的认识与设想差别是多么的大，中国其实从没消灭过阶级。
今天希望以一己力量救助社会的中国欧文，他日也许会被无产阶级吃大户吃死，也许会被无产阶级当作敌人仇富恨死，也许会被某个冠以人民名义的政党吸血吸死，也许会在自己的梦幻中精神破产……
===========================================================
不用想得那么可怕，所谓“自治”，也最多就是落实新通过的《物权法》里面允许的“业主委员会”真正当家而已，不需要一个不请自来的物业公司压迫你，而如果真的委托一个物业公司来管理，它也只能是本份的管家。也就你所说的个人集资的居住区，没人想也没人敢谋求治外法权。不用扣那么大的帽子。
中国当然没有消灭过阶级，你又看到过哪个国家消灭过阶级？“利益集团”、“阶层”等等用语根本掩盖不了阶级分化的实质。就算是几十年前工农做主人的时候，王永贵、吴桂贤这样工农出身的副总理，时时刻刻都要忍受不同阶级的“同事”们的BS，而且BS他们的，赫然就有第二代核心。
你又何以见得“从这个美妙的设想里，我看到了百万以上收入的人群和中国大多数之间对社会的认识与设想差别是多么的大”？要真有，可能也是这些人认识社会更深更透，要知道在中国现在百万级甚至千万级资产的人，很多并不是统治阶级，也一样是被剥削的阶级。
无产阶级消灭富人当然容易，这在历史上无数次发生过，“天街踏尽公卿骨”见得还少吗？但无产阶级消灭了富人，自己就一定能变富吗？
希望以一己力量救助社会的中国欧文至少不会是铁匠我，我对契丹人建个希望小学都心存怀疑，何况其它，因为我深知中国的无产阶级看欧文这样的理想主义者跟看傻瓜差不多，出卖他的价格绝对不会比当年犹大卖主的价格高，你要是燃尽生命照亮他人，你身边连堆取暖的火都没有。我有此认识，阁下觉得我对中国社会的认识如何？
当然，看到这点，也不能成为对一切苦难无动于衷的理由。为这个社会为他人做一些力所能及的事情，本质上是自己精神的需要，行善而不从恶，是将自己区别于遍地豺狼的唯一标记。无产阶级可以理解为这是伪善，但你只要在接受帮助的时候不当面说出来就是了，因为我的信条是：“自己不欲，勿施于人；己所欲，勿强施于人”，我是绝对不会勉强别人的。说得恶毒一点，鉴湖女侠这样的革命者，给人当人血馒头基本上是命中注定的，她以为她是谁？国外的一个例子，是切。格瓦拉。
日期：2007-4-7 20:12:16
说到开民智的问题，其实这是一个太传统的谬误了．从根本上说，不存在什么开民智的问题，所谓民智不开，其实不仅仅民智本身的问题，而是整个文化体系的问题．一个最简单的反证是，怎么都这么几千年，怎么民智还无法开呢？真实的问题应该是，到底是民智不开，还是文化体系本身就不行的问题呢？
===========================================================
说个不太中听的话，任何有效的政治势必是精英政治，让所有的百姓都当家作主的民粹主义，只有回到希腊城邦时代才有可能，在一个大国是绝对不可行的。民主主要看是不是有个可行有效的代议制，人民的基本权利可不可以得到保障（是谓民权），把一切希望寄托在“一人一票制”上，是幼稚和可笑的，抬眼一看，世界上的反例何其多也。
而民智的开启，其重点则是精英阶层的后备：读书人。或者说，广泛意义上的知识分子更应该被开启被改造，而不是通常认为的读书人去教化百姓。中国在堆积的这些个社会问题，难道更多的是高中文化程度以下的普罗大众的错吗？更多的是读过书的人造成的问题吧？设计、运行、维护一个有效公平的社会制度，本身就是精英阶层的问题。美国宪法制订的过程中，美国人民并没有开展全民大讨论，但是，美国开国的这些精英们确实代表了人民的利益。中国的读书人最无耻的一点是：分享的时候要大头，因为他们是精英；要负责任的时候则推给百姓，因为一切都是百姓愚昧。
把一切都推给中国传统文化，是中国精英的另一个招数。这里就不展开论述了。我只想提一个问题：为什么日本人会说“崖山之后无中国”？中国的精英们对自己祖国的历史又了解多少？
日期：2007-4-7 20:25:14
作者：金戈戈美文 回复日期：2007-4-7 20:20:24
呵呵，铁匠兄若有意做此代理人，小弟和前面各位一样，愿意尽份心力。
===========================================================
十年以前，我可能会觉得“舍我其谁”；而现在，我则是坚定地认为自己能力有限、力有不逮。
日期：2007-4-7 20:38:48
作者：rushbook 回复日期：2007-4-7 20:21:40
看来去年的牛市让不少人到达这个临界点了。
============================================================
说实在话，我是不太想在这个贴子讨论这些问题的，因此在论战的初期，我选择了沉默，或者老想把话题岔开。
我自己的思想，这么多年在左右之间来回多次，现在更多地属于中派。
政治上的事，大家还是不要在这里谈为好。
还是说回炒股吧。有没有发现，炒股还真是跟世界观有关的一件事情？这帮高手们把话题岔开了，我们才发现他们偶露峥嵘的另一面，其知识面和学术功底，又岂是一个股市可以包罗的？这其实才真正接近了事实的真相：炒股的功夫在股票之外，K线图或者XX理论仅仅是冰山的一角罢了。多学点东西，触类旁通，总是没错的。
日期：2007-4-7 20:41:27
作者：二选一永远选错 回复日期：2007-4-7 20:33:39
中国历来的传统，文人相轻必是其一
最常用的套路，无非是“你没有资格谈论xx”以缄其口
也就是仗着自己读了点皮毛，便飘飘然得其意了
就算是现代经济学，流派观点之分又何其之多，哪有一定之规
索罗斯本来就是经济学科班出身，他反对的是现代经济学中的哪些理论，大可自己去查，我不想在这里转载故事。即使是有效市场理论，还不是被巴菲特否定了。
论坛本是茶余饭后消闲之地，学了一招半式便奉之为尚方宝剑横扫一切，也未免太过笑话
===========================================================
以上为公允之论，虽然有点刻薄。
日期：2007-4-7 20:59:22
作者：刀子嘴与斧子心 回复日期：2007-4-7 20:44:11
----------------------------------------
绵里藏针的功夫何其到家，我不过是说空想社会主义是空中楼阁，连启民智者必死于民之手都说得如此咬牙切齿，看起来不像说理讨论倒更像恐吓和诅咒
=========================================================
想起一句话：“狼子野心何其毒也”。您误会了，就事论事，真没别的意思。
“要真有，可能也是这些人认识社会更深更透，”从目前中国中产阶级的社会影响力来看，没看出其见识怎样深、怎样透，他们以为自己是谁？智慧和骨龄成正比么？和存折上的数字成正比么？即使是多吃了几年饭菜，比青年人多噎到了几次，因而成熟些，那也是人到中年的本分，时间给的利息，并非什么过人之处。
==========================================================
现在有钱的人，二十来岁的比比皆是；四五十岁不得温饱的反而更多，我的文中也从来没有暗示年龄的词句，你过虑了。世间规律向来是“长江后浪推前浪，前浪挂在沙滩上”。况且我自认为也不算太老。
对中国社会，谁就比谁认识的多，认识的更接近本质？鲁迅认识的深刻，辜鸿铭就是胡说八道？
你那个朋友，虽然其理想主义的光芒催人泪下（没有贬义，的确可敬），但是我妄自揣测一下，或许钱壮人胆自说自话也有可能。
==========================================================
为我的朋友辩护一下，一如我一样，他也不是个充满理想主义光芒的人。只不过觉得活得太累，想找个生活费用较低、能在下半生保持较好的生活水准的地方安置下来。正因为胆子不大，才想求助于集体的力量，人多好办事，如果有一群人一起行动，平常也可以聊个天打打牌什么的。因为家好搬，社区不好搬，于是他就有了一帮人一起建个社区的想法，这种想法，不违背法律也不违反道德，不知为何您如此看不过眼？
日期：2007-4-7 21:11:00
作者：有尽头 回复日期：2007-4-7 21:05:37
刚刚回完这个帖子，就看到我考母校的mba被录取的名单。
本命年过去了，我也时来运转了。
==========================================================
可喜可贺。
日期：2007-4-7 21:14:41 |
|