?前言
中国证监会《行政处罚决定书》〔2026〕58 号载明，倍轻松实控人马某军等七人控制多个证券账户协同操纵公司股票，相关主体被处以高额罚没款。
01
案情简介
根据中国证监会《行政处罚决定书》（〔2026〕58号），2023年9月21日至2024年10月24日期间，马某军、俞某寿、胡某、陈某明、宋某丰、黄某香、胡某七人控制、使用多个他人证券账户，通过集中资金优势、持股优势连续买卖，以及在自己实际控制的账户之间进行证券交易等手段，影响“倍轻松”股票的交易价格和交易量。证监会认定，上述行为违反《证券法》第五十五条第一款第一项、第三项的规定，构成操纵证券市场违法行为。
在申辩材料及听证过程中，马某军等四名当事人提出操纵始点认定有误、遗漏共同操纵主体及涉案账户、不构成合谋操纵、违法所得计算和分担有误等申辩意见。证监会经复核认为，在案证据足以证明七人存在共同操纵行为，并指出量罚时已考虑各当事人的实际作用、配合调查情况及主观过错程度，最终未采纳相关申辩意见。
证监会认定本案违法所得为10,118,270.02元，没收违法所得并处以三倍罚款，罚没款合计40,473,080.08元。其中，马某军承担的没收违法所得金额为零，但其个人罚款高达11,841,924.02元，为七人中最高，并同时被采取五年证券市场禁入措施和五年证券市场禁止交易措施。
这一处罚结果反映出共同操纵案件中的重要法律问题：违法所得的具体分配与行政处罚责任的承担，并不必然呈现简单的比例对应关系。
02
案例点评
（一）上市公司实际控制人操纵本公司股票，具有特殊的法律风险
与普通投资者相比，上市公司实际控制人通常能够对公司经营决策及重大事项产生重要影响，其参与本公司股票交易，可能同时涉及证券交易合规、公司治理及信息披露等多重法律问题。本案中，马某军作为倍轻松实际控制人，除因参与操纵股票受到处罚外，还因上市公司信息披露违法违规事项受到另案行政处罚。根据深圳证监局《行政处罚决定书》（〔2026〕11号），马某军因相关信息披露违法行为被给予警告，并处以合计630万元罚款。两案反映出实际控制人证券交易合规与上市公司治理合规之间可能存在的交叉风险。
（二）本案涉及七名当事人共同操纵股票，部分当事人在申辩及听证过程中提出不构成合谋操纵、遗漏共同操纵主体及涉案账户等意见
本案值得关注的是，马某军承担的没收违法所得金额为零，但其罚款金额为七人中最高，说明此类案件罚款的考量要素包括行为性质、地位作用、情节、社会危害程度等，不是机械地按照违法所得分配比例进行确定。
共同操纵市场的成立，需要同时证明行为人具有共同操纵的故意，并实施了协同操纵行为。监管机关可以结合当事人陈述、资金往来、账户控制关系、交易指令、交易协同性、利益安排等证据，综合判断是否形成共同故意。但账户关联、资金往来或者交易方向趋同等客观表象，本身不能直接等同于意思联络与共同故意。在缺乏直接证据证明共同故意、需要依托客观异常行为予以推定时，监管机关负有较高的举证义务，且应当保障当事人对自身行为作出合理解释的权利。
同时，共同故意存在明确边界。即便各方曾经形成操纵合意，若合意已经中断，或者部分行为人在其他主体不知情的情况下，实施了远超出共同认知范围的操纵行为，不知情主体无需对超出合意范围的行为承担责任。本案处理过程中，监管机关综合考量各当事人的分工、参与程度、主观过错裁量处罚，本质上就是对共同故意范围、个体参与边界的审查，防止脱离主观合意范围进行客观归责，契合行政处罚的过罚相当原则。
（三）本案可能面临多重法律评价
本案七名当事人被处以罚没款合计约4,047万元，其中马某军还被采取五年证券市场禁入和证券市场禁止交易措施。除行政责任外，相关操纵行为是否可能引发刑事追责也值得关注。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第六项，操纵证券、期货市场违法所得数额在1,000万元以上的，属于《刑法》第一百八十二条第一款规定的“情节特别严重”情形。同时，该司法解释第三条第一项对上市公司实际控制人等特定主体实施操纵行为规定了相应的“情节严重”认定条件。本案行政认定的整体违法所得超过1,000万元，不排除相应的刑事责任。
03
结语
倍轻松股票操纵案，既是实控人操纵本公司股票遭受重罚的典型警示，也集中折射出共同操纵认定、违法所得分配、个体裁量以及多重法律责任衔接等实务问题。实控人主导操纵自家股票，凸显上市公司内控与治理机制的严重失效，警示上市公司应当强化对实控人、控股股东的权力约束，健全资金、账户及关联交易管控。实际控制人虽依法享有股东权利，但不得利用资金、持股、账户优势实施操纵市场行为；在共同操纵中，即便当事人分摊的违法所得为零，依然可能承担相应责任。
该案也清晰展现出共同违法责任逻辑的特殊性：违法所得的分配结果，并不等同于责任大小的标尺，这也为市场主体理解证券违法的责任边界提供了重要参照。唯有压实上市公司治理责任、规范关键少数交易行为，资本市场才能夯实公平交易的基础。