一家上市公司，没偷税、没虚开，按自己的理解规规矩矩报了十年税，最后却被要求补缴2.07 个亿——行政复议、一审、二审，全输。
这不是编的。金龙鱼集团全资子公司东莞富之源，刚刚走完这场长达十余年的增值税争议。2026 年 7 月 8 日二审判决书送达：维持税务机关的处理决定。
最让老板们后背发凉的，是这句：没有认定偷税，没有罚款，但十年前少算的税，照样一分不少地追了回来。
01、先看懂：这起案子是怎么来的
东莞富之源做油料压榨，产品分两类：菜籽油、大豆油；豆粕是应税产品，适用 9%增值税；菜粕是免税产品，凭国税函〔2010〕75 号免征增值税。
麻烦在于"共用进项"。买原材料、水电、设备的进项税，没法直接分清哪些对应应税、哪些对应免税混用于应税项目和免税项目，且无法准确划分，只能按销售额比例摊——摊给免税产品的部分要做进项转出，不能抵扣。
公式长这样：不得抵扣的进项税额＝当期无法划分的全部进项税额×（当期简易计税项目销售额＋免征增值税项目销售额）÷当期全部销售额。
2023 年 11 月 17 日，税务机关出具《税务处理决定书》（东税洪梅处〔2023〕1 号）：认定 2012 年 7 月至 2022 年 6 月期间，免税项目的不得抵扣进项算得不准确，少转了3.93 亿元，要求追缴增值税、附加税费及滞纳金合计 1.21 亿元。
争议就此展开，一打就是三年多。
02、时间线：一场打了十年的拉锯
2024 年 1 月 15 日
申请行政复议，要求撤销处理决定
2024 年 4 月 17 日
复议维持原决定
2024 年 4 月 28 日
向法院提起行政诉讼
2025 年 6 月 24 日
一审败诉〔( 2024 )粤 1971 行初 1185 号〕
2025 年 7 月 8 日
提起上诉
2025 年 7 月 31 日
收到《责令限期改正通知书》，补缴 2022 年 7 月至 2025 年 6 月增值税、附加税费及滞纳金 0.86 亿元
2026 年 7 月 8 日
二审维持原判〔( 2025 )粤 19 行终 616 号〕
算总账：十年累计补缴 2.07 亿元，再叠加进项转出调增成本等因素，2025 年年度净利润减少约 4.72 亿元。
03、焦点一：免税销售额，到底要不要"价税分离"？
企业主张：增值税是价外税，公式里的"销售额"都该是不含税口径。菜粕虽然免税、没有销项税，但应该模拟换算成不含税收入，两边口径统一再算比例。
税局和法院不这么看：依据国税函〔1997〕529 号，计算不得抵扣进项税时，免税货物的销售收入不做不含税换算——免税项目不存在可分离的税款，免税销售额本身就是不含税金额。
举个数字例子。
假设免税销售额 109 万元、应税销售额 100 万元：
按企业口径：109 ÷ 1.09 ÷（109 ÷ 1.09＋100）＝50%
按税务口径：109 ÷（109＋100）＝52.15%
只差 2.15 个百分点，听着不多？乘上这家企业巨大的业务体量和长达十年的连续申报，累计就是数亿元的进项税差距。两级法院都采信了税务口径。
记住这句：免税销售额直接按账面数进公式，别再做"价税分离"的换算。
04、焦点二（核心）：没偷税，10 年前的税凭什么还能追？
这是全场最值得细看的问题。
按《税收征管法》及其实施细则，因计算错误等失误少缴税款的，追征期一般是 3 年，累计少缴 10 万元以上的可以到 5 年。增值税按月申报，按照企业的算法，2018 年之前的早就超过追征期了，凭什么还追？
企业的抗辩逻辑：每一期进项转出算错都是独立的，应当从各月申报期限届满之日起分别起算追征期，2018 年之前的应该免追。
税局和二审法院的裁判逻辑是另一套：
这家企业长期"进大于销"、账面持续留抵。每月少转出进项，只是把账面留抵余额虚增了，各纳税期并没有形成当期应缴增值税，国库也没发生实际税款损失——所以谈不上"当期应缴未缴税款"。
真正让错误"落地"的，是后来的增量留抵退税：把账面虚增的留抵变成了真金白银退回口袋，这时才第一次形成真实的税款损失。
因此"少缴税款之日"＝留抵退税实际发生之时，追征期从退税时点起算，十年内连续形成的错误全部被覆盖，自然没有超过 5 年。
一句话总结：本案不是突破了 5 年追征上限，而是把"追征期起算点"锚定在了留抵退税实际发生时点。
累计少交税款≥ 10 万改为：累计少交、未扣或少收税款数额
05、这个结论，能直接套到你家公司吗？
先冷静，这里有一条必须划清楚的边界：
本案能追十年，高度依赖一个特殊事实——企业长期整体留抵，即使把十年逐月少转出的进项全部加回去，所有月份依然进项大于销项，全程不产生当期应纳增值税，差异全部沉淀为期末留抵余额，直到 2022 年留抵退税才第一次转化为国库资金损失。
如果你的企业进项转出算错了、当期就形成销项大于进项、产生应纳增值税，那仍然要按各纳税期分别独立起算追征期。
本案的裁判观点有极强的案件事实依附性，不能当"尚方宝剑"直接套用。
06 案鉴：这三条，比吃瓜更重要
第一，留抵退税不是"白拿钱"，而是历史计税口径的"风险暴露节点"。申请退税前，务必把进项分摊、进项转出的计算逻辑复核一遍——申请之日，可能就是追征期窗口重置之时。
第二，别指望"报了好多年、税局没管"能当挡箭牌。申报是纳税人自主行为，税局接收申报不等于实质审查、不等于认可你的口径；政策白纸黑字规定的情况下依然报错，不构成偷税，也逃不掉"重大过失"，行政信赖利益保护很难成立。
第三，兼营免税、简易计税项目，长期固定一个分摊口径、常年留抵的企业，是重点观察对象。你不主动复核，风控模型会帮你复核。
十年，2.07 亿，一个公式的口径之争。
对企业来说，这堂课的学费有点贵，但信息量是真的足：每一个计算口径，都可能在未来被重新翻开。
特别说明：本文基于上市公司公告及行政诉讼公开信息整理，仅作财税实务研讨，不构成法律意见；个案裁判观点请勿直接套用至其他企业。